조디악 표지판에 대한 보상
변신성 C 유명인

조디악 표시로 호환성을 찾으십시오

작품의 상징주의와 의도적 여부에 관한 유명한 소설가

최고 리더 보드 제한 '>

1963 년이었고 16 세의 브루스 맥 앨리스 터는 영어 수업에서 상징 사냥에 지쳤습니다. 그는 선생님과 다투지 않고 곧바로 출처를 찾았습니다. McAllister는 150 명의 소설가에게 조잡한 4 개의 질문 설문 조사를 발송하여 의도적으로 작품에 상징주의를 심 었는지 물었습니다. 75 명의 저자가 응답했습니다. 그 중 12 명이 말한 내용입니다. (원래 답변은파리 리뷰.)

궁금한 점이 있다면 McAllister는 결국 영어 교수가되었습니다.

McAllister의 편지

“이 설문지에 사용 된 상징주의에 대한 나의 정의는 다음 예로 표현됩니다.주홍 편지네 가지 주요 인물이 있습니다. 어떤 사람들은 호손이의미그 네 가지는 자연, 종교, 과학 또는 다른 유사한 상징으로 변장합니다. 그들은 이야기에 나오는 네 가지 행동을 현재 일어나고 있거나 자연, 종교, 과학 등에 일어날 일에 적용합니다.”

Ayn Rand : '이것은 '정의'가 아니며 사실이 아닙니다. 따라서 귀하의 질문이 의미가 없습니다.'

MacKinlay 사무실 : “말도 안 돼요, 젊은이 여러분 자신의 연구 논문을 쓰십시오. 다른 사람들이 당신을 위해 일하기를 기대하지 마십시오.”

질문 1

사나이 남자로 알려진 프로 레슬러

소설가 Ayn Rand, 저자원천Atlas ShruggedTalbot, Wikimedia Commons // 공개 도메인

“당신은 의식적으로, 의도적으로 당신의 글에서 상징주의를 계획하고 배치합니까? ..., 방법을 알려주십시오. 당신은 무의식적으로 당신의 글에 상징주의를 배치한다고 느끼십니까? '

잭 케 루악 : '아니.'

Isaac Asimov : “의식적으로? 천국, 안돼! 무의식적으로? 어떻게 피할 수 있습니까?”

조셉 헬러 : “예, 저는 제 글에서 의도적으로 상징주의에 의존하지만, 많은 사람들이 언급 한 만큼은 아닙니다.… 아니오, 저는 제 글에 무의식적으로 상징주의를 두지 않습니다. 사건이 사건에 추가적인 의미를 부여하는 경우는 불가피합니다. 원래 의도 한 것입니다.”

레이 브래드버리 : “아니요, 저는 제 글에 의식적으로 상징주의를 두지 않습니다. 그것은 자의식적인 운동이고 자의식은 어떤 창조적 인 행동에도 패배합니다. 잠재 의식이 당신을 위해 일을하게하고 비켜주는 것이 낫습니다. 최고의 상징주의는 항상 의심하지 않고 자연 스럽습니다. '

John Updike : “예 — 나는 방법이 없습니다. 소설을 쓰는 방법은 없습니다. 이해하지 못하는 것 같군요.”

Norman Mailer : “일하는 소설가가 문제의 기술적 측면에 너무 많은 관심을 갖는 것이 좋은 생각인지 모르겠습니다. 일반적으로 소설에서 가장 좋은 상징은 작업을 마치고 나서야 알게되는 것입니다.”

랄프 엘리슨 : “상징주의는 행동에서 발생합니다. 일단 작가가 내러티브 과정에서 발생하는 암묵적 상징주의를 의식하면, 그는 그것들을 이용하여 그의 예술의 추가 자원으로 의식적으로 조작 할 수 있습니다. 외부에서 픽션에 부과되는 상징은 독자가 뭔가 이상한 것이 추가되었다는 사실을 알게함으로써 독자를 불만스럽게 만드는 경향이 있습니다.”

사울 벨로우 : ' '기호'는 사실에서 나름대로 성장합니다.'

Richard Hughes : “[의식적으로?] 아니요. [무의식적 으로요?] 아마도 그렇습니다. 사실 우리가 생각하고 말하고 행하는 모든 것의 일상적인 대화에서도 마찬가지입니다.”

질문 2

“독자들은 당신이 의도하지 않은 곳에 당신의 글에 상징주의가 있다고 추론 한 적이 있습니까? 그렇다면 이러한 유형의 추론에 대해 어떻게 생각하십니까? (유머러스? 짜증나? 등)”

랄프 엘리슨 : “예, 독자들은 종종 제 작품에 제가 의도하지 않은 상징주의가 있다고 추론합니다. 내 반응은 때때로 성가심입니다. 때로는 유머러스합니다. 독자의 마음이 내가 쓴 내용과 창의적인 방식으로 협력했음을 나타내는 것도 때로는 즐겁습니다.”

사울 벨로우 : “그들은 가장 확실합니다. 상징 사냥은 어리 석다.”

조셉 헬러 : “이는 자주 발생하며 모든 경우에 추론에 대한 타당한 이유가 있습니다. 많은 경우에 저는 제 책에 대해 뭔가를 배울 수있었습니다. 독자들은 거기있는 책에서 많은 것을 보았 기 때문입니다. 비록 제가 그 책이 있다는 사실은 몰랐습니다.”

John Updike : '가끔은 – 일반적으로 거기에있는 기호를 [보지] 않습니다.'

잭 케 루악 : '둘 다 내가 얼마나 바쁜지에 따라.'

질문 3

소설가 Ralph Ellison, 저자투명 인간미국 정보국, Wikimedia Commons // 공개 도메인

“당신은 고전의 위대한 작가들이 의식적으로, 의도적으로 계획하고 그들의 글에 상징을 배치했다고 생각합니까? ... 무의식적으로 배치했다고 느끼십니까?”

John Updike : '그들 중 일부는 (Joyce, Dante) 다른 사람 (Homer)보다 더 많이했지만 어떤 종류의 상징적 차원 없이는 어떤 중요한 내러티브 예술 작품을 생각할 수 없습니다.'

레이 브래드버리 : '이 질문은 스스로 조사해야합니다.'

조셉 헬러 : “작가가 더 정교할수록 가장 엄격한 의미에서 상징의 사용이 줄어들고 더 미묘한 방식으로 상징주의의 효과를 얻으려는 시도가 더 커집니다. “

랄프 엘리슨 : “인간은 상징을 만들고 사용하는 동물입니다. 언어 자체는 의사 소통의 상징적 형태입니다. 위대한 작가들은 모두 소설의 형태를 제어하는 ​​수단으로 상징을 사용했습니다. 어떤 사람들은 그것을 무의식적으로 거기에두고 그것을 발견하고 발전 시켰습니다. 다른 사람들은 의식적으로 인식하기 시작했고 어떤 경우에는 소설을 상징으로 만들었습니다.”

잭 케 루악 : '그만두세요. 모든 종류의 '클래식'이 있습니다. Sterne은 상징주의를 사용하지 않았습니다. Joyce는 그렇게했습니다.'

질문 4

'연구중인 주제에 대해 언급 할 것이 있거나 그러한 연구와 관련이 있다고 생각하는 것이 있습니까?'

Richard Hughes : “무의식적 상징 만들기가 어느 정도의 과정에서독서, 그 부분과는 상당히 다릅니다.쓰기? '

잭 케 루악 : “ '픽션'에서 상징주의는 괜찮지 만 내가 아는 사람들에게 일어난 일에 대한 진정한 삶의 이야기를 들려줍니다.

John Updike : “이런 일에 대해 스스로 생각하는 것이 더 나을 것입니다.”

아이리스 머독 : '일부 비평가들이 깨닫는 것보다 평범한 삶에는 훨씬 더 많은 상징주의가 있습니다.'

레이 브래드버리 : “미래에 소설의 작가가되고 싶다면이 모든 것에 대해 너무 진지하게하지 말라고 경고하는 것 외에는 할 말이 많지 않습니다. 비평가가되고 싶다면 다른 색의 고래입니다. 비평가 로서도 기호를 가지고 노는 것은 일종의 농담 게임이 될 수 있습니다. 그것의 조금은 먼 길을 간다. 소설이나 이야기에는 더 큰 가치가있는 것들이 있습니다. 인간성, 캐릭터 분석, 다른 차원의 진실 ... 좋은 상징주의는 호흡만큼 자연스럽고 눈에 거슬리지 않아야합니다.”